не лги

netesov


ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА И НЕ ТОЛЬКО

субъективная сторона


Previous Entry Забрать себе в блог / Распространить Next Entry
Связь в БЦ. Как это бывает.
лоб
netesov
Экономика
Экономика отношений девелопера, владельца коммерческой недвижимости и/или управляющей компании с операторами связи на рынке стандартно характеризуется инвестициями оператора, качеством обеспечиваемых оператором услуг, размерами доходов от реализации услуг связи арендаторам и условиями их распределения.
В конечном счёте (при обеспечении для арендаторов активно конкурирующими операторами сопоставимых по качеству и ценам услуг связи) владелец недвижимости заинтересован в минимизации собственных затрат, рисков и увеличении доходов.
Мужской взгляд

Что предлагают все операторы
И все операторы связи предлагают владельцам недвижимости ровно это. После презентаций, принципиальных договорённостей и согласования процентов операторы представляют договоры.
Представляемые различными операторами владельцам недвижимости договоры отличаются разнообразным содержанием, но типичны по сути.

Самый распространённый вариант – агентский договор, когда владельцу предлагается самое различное агентирование, за которое оператор заплатит проценты от цены реализованных оператором услуг связи.
Имеем договор, реализация которого сурово подтверждает несоответствие условий договора действительным правоотношениям сторон. Владелец по поручению агента никаких юридических действий не совершает. Если доказывать, что договор действительный, придётся фантазировать про иные (практические) действия при оказании услуг связи, что не хорошо без лицензии.
Обычно оператор представляет владельцу более или менее достоверные сведения об объёме и цене реализованных оператором услуг связи, а владелец подписывает изготовленный оператором отчёт агента перед принципалом.
Противоречие нормам агентирования об отчётности агента перед принципалом (а не наоборот) согласно императивным нормам ГК РФ об агентировании – налицо (владелец не имеет ни возможности, ни права осуществлять учёт реализуемых услуг связи).
Риск владельца-агента «отвечать, хотя бы принципал и был назван…» - это перспектива длинно объяснять (и не справиться), зачем владелец-агент обязался отчитываться перед оператором-принципалом за то, что имеет право и реальную возможность делать только оператор связи (риск вменения противоправной деятельности). Аргумент про то, что так все делают, иногда в России не помогает.
Вариант «не выпячивать» проценты от цены в договоре, а понятийно честно представлять владельцу отчётность об объёмах и цене реализованных оператором услуг – вера вне логики и права (принципалы никогда не должны отчитываться перед агентами). Но и такой понятийный вариант не решает проблему владельца, ведь у него нет аргументов, почему доходы владельца (агентское вознаграждение) разные за ровно одно и тоже его агентирование, почему не всегда по тому максимуму, который однажды случился за все проверяемые, например, налоговые периоды.
+ риск определить расходы владельца-агента, произведённые за счет оператора-принципала, которые не являются расходами владельца, учитываемыми при определении объектов налогообложения владельца.

Бывает и так – операторы предлагают по договору плату владельцу за размещение средств связи или аренду.
Имеем договор о предоставлении помещения узла связи, кабельного ввода, кабельной канализации, коробов, закладных, этажных коммуникационных центров до регистрации помещений, коробов, канализаций в качестве объектов гражданских прав.
До регистрации – договор о намерениях (нет объектов гражданских прав).
После регистрации объектов гражданских прав – надо регистрировать договор об их использовании (ведь всё недвижимость), если договариваться на год и более (а как и зачем на меньший срок говорить о качественных инвестициях в телекоммуникационную сеть?).

На регистрацию специфических объектов, таких как как канализации, можно щедро затратить и силы, и средства, однако, разве иметь затраты и заботы интересно владельцу ?
Можно не регистрировать. Тогда на сумму сэкономленных средств и сил возникает риск вменения противоправной деятельности с извлечением доходов по сделке, недействительной вследствие не соблюдения императивных требований о её государственной регистрации.
Вместе с тем, вариант рабочий. Случаются и такие договоры у операторов с мужественными владельцами старой закалки, для которых главное не размер доходов, а скрупулёзное оформление документов, изыскание и предоставление оплачиваемой работы штату приятных сотрудников :)

Наконец, масса вариаций от предложения владельцу представить себе (придумать) право оказания услуг в объекте недвижимости и продавать его - до разнообразно смешанных договоров, включающих элементы самых различных правоотношений.
Разумно считать данные предложения самыми экстремальными вариантами, когда изобретательность и субъективность понимания корпоративными юристами предмета договора не имеет прямых и убедительных подтверждений действительных правоотношений сторон, соответственно, объектов налогообложения и соблюдения императивных правовых предписаний. Смешанные договоры обладают несмешной непредсказуемостью толкований правоохранителей и правоприменителей.

А как правильно ?

  • 1
Что думаете про связь в БЦ ?

Бла-бла-бла-бла!!!)))
нежно и красиво

А я всю ночь писал :) Правда, по работе. А потом решил выложить :) Это же важно!

Всю ночь... И мне что поступить на Юрфак? Ну что бы понять важность :)
LJTiMES +
Вот такое спасибо !

Edited at 2012-11-05 09:41 am (UTC)

(Deleted comment)
Такой пост. Не для всех.

Операторы и причастные к этому бизнесу все поняли отлично. :)

привет )
нужна рекомендация в ЛЖТаймс http://mjonaus.livejournal.com/289298.html

О коммуналке и электричестве (от ОАО "ИНТЕР РАО ЕАС") - почему должно быть дорого: http://netesov.livejournal.com/290178.html

от ты загнул на ночь глядя )))

(Deleted comment)
ви меня пугаете ))

(Deleted comment)
так
кое-кто пьянствует, по ходу )))

Про ошибки предпринимателей и тех, кто никогда не ошибается. И про то, чем закончился спор с налоговым органом.
http://netesov.livejournal.com/270387.html

О коммуналке и электричестве (от ОАО "ИНТЕР РАО ЕАС") - почему должно быть дорого: http://netesov.livejournal.com/290178.html

вопрос формирования цены понятен.
даже сталкивался...
завтра вспомню

По ссылке конкретный пример взаимоотношений девелопера и оператора связи, где услуги оператора включены в договор аренды

Рекомендую в LJTIMES!

Re: Благодарю!

смело

(Deleted comment)
уже не давно

"владелец не имеет ни возможности, ни права осуществлять учёт реализуемых услуг связи"
вот тут ошибка.
цифровые АТС и обычная серверная статистика. Амортизация и обслуживание серверов включаются (или возмещаются по тарифу, например) в агентский договор.
Кроме того - я не спец в девелоперстве - но, тем не менее в договор аренды можно включать возмещение расходов арендодателя на связь и прочие услуги, на основании выставленных счетов.
Уровень детализации (статистика АТС) оговаривается договором же.

опасные игры (если нет лицензий).

лицензии на что? на услуги связи?
так БЦ и не оказывает такие услуги.
он требует возмещения своих затрат на услуги связи по действующему тарифу оператора, перевыставляя счета арендаторам

Ну тогда, если только возмещение своих затрат, перевыставляя счета, нет почти никаких проблем. Кроме самой важной :)
А зачем ему такой бизнес ?
Вменяемые БЦ не берут на себя перевыставление. Я же про нормальных пишу :) А нормальные имеют от оператора + около 25% от стоимости всех услуг связи, реализованных всем арендаторам БЦ

Edited at 2012-11-10 03:01 am (UTC)

жадность ведет к бедности ))
то есть, к дикой стоимости аренды еще копейки за связь пытаются собрать?
Тогда да, только агентское, наверно.

Как неправильно

Как правильно, я здесь не писал. Здесь только о том, как бывает не правильно. Да, вариант арендодатель перевыставляет счета - тоже неправильный. Однако, случай работящего и смелого арендодателя-перевыставлятеля скорее уникальный, чем распространенный. Как правильно для арендодателя-владельца современного БЦ, оператора и арендаторов не здесь писал.

(Deleted comment)

Re: Как неправильно

У меня есть свой заказчик

Коммутационное оборудование чье? Арендодателя? А услуги оказывает оператор. До первого визита надзора, в общем.

повторюсь - я не спец.
но тем не менее - а в чем проблема? почему арендодатель не может использовать цифровую АТС с сотней внешних номеров???

Для себя может. А вот если кормишь третье лицо - будь добр сдавай как сооружение связи.

если это просто возмещение расходов - то прблем не должно быть.
а стоимость аренды номеров и айпишников можно включить в договор аренды под флагом "прочие услуги" ))

Хорошо. Где граница раздела ответственности оператора и абонента? Hint: там должно стоять оборудование оператора и абонента.

Edited at 2012-11-11 08:33 pm (UTC)

Аренда айпишника вообще в России не поднадзорна. :)

Пытался понять причину аплодисментов.

Мысль точно сформулирована про айпишника :)

О коммуналке и электричестве (от ОАО "ИНТЕР РАО ЕАС") - почему должно быть дорого: http://netesov.livejournal.com/290178.html

Доля такая. Пусть все знают.

Пользователь era111 сослался на вашу запись в записи «Доля такая. Пусть все знают.» в контексте: [...] [...]

ЗАО "Хэлп-Аудит" подтверждает изложенное.

  • 1
?

Log in